С одной стороны, кажется, что один код написать проще, чем два. Однако из-за отличий в платформах при кроссплатформенной разработке возникают сложности. Особенно много трудностей нативная разработка появляется при работе над интерфейсом. Поэтому написать один общий код труднее, нежели один нативный. Во время кроссплатформенной разработки команда создает один код.
Точно так же работа с единой кодовой базой резко повышает производительность на протяжении всего жизненного цикла разработки программного обеспечения. Поскольку вашим разработчикам не придется писать уникальный код для каждой платформы, они получат тактическое преимущество в виде совместного использования кода. Благодаря этому удобству разработчики могут включать повторно используемые компоненты кода в несколько своих будущих проектов.
Что такое нативные и кроссплатформенные приложения. Их плюсы и минусы
К примерам можно отнести многие мобильные видеоигры и почти все установленные по дефолту стандартные сервисы вроде будильника, календаря или калькулятора. Нативные среды хорошо адаптированы для своей платформы, поэтому и приложения получаются более оптимизированными и производительными. А вот кроссплатформенные проекты порою работают медленнее, глючат и вылетают. Но кроссплатформенные технологии создают проекты, которые выглядят одинаково на всех системах. Да, нативная разработка имеет гораздо больше плюсов, но ее дороговизна может быть неоправданной для функционально несложных приложений или тестовых проектов.
Мы в Surf более 12 лет создаём мобильные приложения для различных отраслей бизнеса. И Flutter зарекомендовал себя как надёжный инструмент для реализации любой функциональности. С его помощью мы создаём мобильные интернет-магазины, решения для банков, и даже мультимедийные проекты, например, высоконагруженную видеостриминговую платформу. Кроссплатформенная разработка конкурирует с нативными решениями и в некоторых аспектах даже превосходит их. Она обеспечивает высокую производительность без ущерба для гибкости и кастомизации проекта. Далее разберём подробно, каким проектам подойдёт кроссплатформенная разработка, а каким лучше разработать свой продукт на нативе.
Кроссплатформенные приложения или нативные: что выбрать
Но, естественно, обращение к низкоуровневым компонентам поддерживаться не будет — это касается гироскопа, компаса и другого железа. Если веб-версия приложения написана на React, меньше расход времени на разработку мобильного приложения на React Native – за счет одинаковой логики компонентов. Время вывода на рынок (time-to-market) определяется, в первую очередь, размером доступной команды и особенностями https://deveducation.com/ мобильного приложения. Для приложений с уникальными интерфейсами и сложной бизнес-логикой больше подходит нативный способ разработки. Нативная разработка дороже, так как придется задействовать как минимум двух разработчиков, специализирующихся на разных платформах. На первый взгляд, кроссплатформенная разработка кажется более выгодной, но он понимает, что в подходах есть существенные различия.
- В ходе разработки сложнее по сравнению с нативом вносить коррективы, отслеживать и устранять источники ошибок и неполадок.
- В случае с нативным подходом фрагментация намного ниже, новые технологии внедряются постепенно, поэтому обычно мобильные разработчики знают сразу несколько языков.
- Программисты имеют возможность использовать максимальный потенциал каждой операционной системы и языка программирования.
- Если веб-версия приложения написана на React, меньше расход времени на разработку мобильного приложения на React Native – за счет одинаковой логики компонентов.
- Вместо двух команд разработчиков вам понадобится только одна для создания кроссплатформенного приложения.
Благодаря универсальности стоимость разработки для выхода продукта на рынок и дальнейшей поддержки может сократиться в разы. Это позволит упростить монотонное ручное тестирование на каждой из платформ (хотя бы отчасти). Разработка приложения для двух платформ ведется одновременно, так как не нужно отдельно писать код под iOS и Android. Техническая поддержка кроссплатформенного приложения тоже обходится дешевле.
Нативная или кроссплатформенная разработка: что выбрать
Еще один ощутимый плюс кроссплатформенной разработки – это скорость создания приложений. Кроссплатформенная разработка не означает отказ от языка оригинальной платформы. В любом случае для реализации сложных функций и исправления кода некоторых компонентов потребуется использовать нативные языки. При создании версии для первой платформы в обоих типах разработки код пишется с нуля и учитывает и бизнес-логику, и функционал, и юзабилити. Однако в кроссплатформенной разработке есть возможность переиспользовать часть кода для написании версии для второй платформы, что может сократить трудозатраты до 30%. Интеграция с устройствами, высокая производительность и хороший пользовательский опыт — причины, почему нативные приложения часто выше в поисковом ранжировании в App Store и Google Play, чем кроссплатформенные.
Написанная и отлаженная логика содержит потенциально меньшее количество ошибок и расхождений в своей работе. Программа будет выглядеть одинаково на любой из поддерживаемых платформ. Переходы, анимации, системная логика работы — все это будет практически идентичным. Ранжирование в онлайн-маркетплейсах происходит так, чтобы в топ попали именно нативные проекты.
Инженер-программист компании «Рексофт»
С ростом использования смартфонов компании все чаще стремятся разрабатывать мобильные приложения, удовлетворяющие потребностям их аудитории. Однако выбор между нативной и кроссплатформенной разработкой приложений может оказаться непростым. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, и выбор в конечном счете зависит от нескольких факторов, включая масштаб проекта, бюджет и временные рамки. При нативной разработке программисты используют оригинальные языки программирования и инструменты мобильной операционной системы.
Однако необходимо учитывать тот факт, что она значительно сокращает функциональные возможности, не гарантирует высокий уровень безопасности и сильно урезает пользовательский интерфейс. Все это может негативно отражаться на удобстве использования. Архитектуры операционных систем мобильных устройств сильно отличаются, поэтому каждое универсальное кроссплатформенное решение накладывает существенные ограничения на процесс разработки.
Различия кроссплатформенной и нативной разработки
Реализация splash screen на Flutter происходит быстрее, чем на React Native, где этот элемент можно отрисовать лишь нативно, с большой вероятностью возникновения багов. При использовании React Native на splash screen со всеми отрисовками и багофиксами желательно заложить больше времени. Как следствие, если возникает потребность в кастомизации (и это не поддерживается из «коробки»), необходимо работать с модулями native. Например, в нашей практике был случай, когда приходилось кастомизировать библиотеку Яндекс.Карт для вывода кастомных визуальных составляющих на карте. Если допустима скромная производительность, а контент подгружается из интернета.
Кроссплатформенные решения выгодны в случаях, если:
Использование кроссплатформенных фреймворков значительно ускорит процесс разработки. Универсальный код делает работу программистов быстрее и продуктивнее, что позволяет избежать лишних финансовых затрат. Особенно заметно это становится на примере игр, которые при нативной разработке могут подстраиваться под особенности графических чипов.